İran’ı Kışkırtmak BM Antlaşması İhlalleri ve Yasal Dışına Saldırı Sorularını Doğuruyor

İsrail seçimlerine yaklaşırken, yeniden canlanan askeri çılgınlık tırmanma korkularını artırıyor ve uluslararası hukuku ile BM Belgesinin otoritesini zorluyor.

Yazarlar

Ashwin Mathew

O.P. Jindal Global University, Sonipat

Düzenleyenler

Chandan Nandy

360info Editörleri

İsrail seçimlerine yaklaşırken, yeniden canlanan askeri çılgınlık tırmanma korkularını artırıyor ve uluslararası hukuku ile BM Belgesinin otoritesini zorluyor.

İsrail seçimlerinden birkaç gün önce, 21 Ekim’de Tahran’daki İslami rejime yönelik askeri tehditler yeniden başladı ve savaş uçakları İran sınırına yaklaştı. Bu, Suriye ve Irak’ın üzerinden geçtikten sonra geri dönen savaş uçakları ve hava yakıt doldurma uçaklarına rağmen bir provokasyondan farksızdı.

Medya raporları, İsrail’in bu eylemini önceden ABD’ye bildirdiğini ve bunu İran’ı caydırmayı hedefleyen bir askeri tatbikat kapağı altında sunduğunu gösteriyor.

Bölgede gerilimin sürdüğü bir dönemde, İsrail’in 21 Ekim’deki saldırgan hareketi, 28 Şubat 2026’da ABD-İsrail’in İran’a yönelik düşmanlıklarının başladığı ve İran’ın Yüksek Lideri Ayetullah Ali Hamaney ile diğer liderlerin bulunduğu yerlerin bombalandığı güne keskin bir hatırlatma niteliğindeydi. Hamaney öldürüldü ve yerine oğlu Mojtaba Hamaney geldi.

İran, bölgedeki ABD ve İsrail askeri üslerine misilleme saldırıları düzenledi, Hürmüz Boğazını kapatarak petrol, gaz ve gübre ham maddeleri için tedarik yollarını felç etti; bu da küresel tedarik üzerinde yıkıcı bir etki yarattı ve dünyada bir enerji krizine yol açtı.

Bir devlet üzerine silahlı saldırganlık, onun egemenliğini ve toprak bütünlüğünü, ayrıca vatandaşlarının güvenliğini ihlal eder. BM Belgesinden doğan modern uluslararası hukuk bunu tanıır.

Savaşı önlemek

Birleşmiş Milletler Belgesinin önsözü, “gelecek nesilleri savaşılan çirkinlikten kurtarmayı” ve temel insan haklarına duyulan inancı yeniden vurgulamayı amaçlar. Barış ve güvenliğin korunması için uluslararası işbirliğine çağırır ve silahlı gücün ancak ortak çıkarlar doğrultusunda kullanılması gerektiğini öngörür.

Madde 1, uluslararası barış ve güvenliğin korunması, saldırganlık eylemlerinin önlenmesi ve bastırılması ile uluslararası uyuşmazlıkların uluslararası hukuka uygun biçimde barışlı yollarla çözülmesi dahil olmak üzere BMnin amaçlarını belirler. Ayrıca “milletlerin eşit hakları ve kendi kaderini tayin hakkı” temeline dayalı uluslararası ilişkilerin geliştirilmesini de hedefler.

Madde 2, bu amaçları yöneten ilkeleri belirler. Tüm üyelerin “egemen eşitliğini” tanır ve üyelerden barışlı biçimde uyuşmazlıkları çözmesini, bunun için uluslararası barış, güvenlik veya adalet tehlikeye sokmamasını ister. Madde 2(4), tüm üyelerden, herhangi bir devletin toprak bütünlüğü veya siyasi bağımsızlığına yönelik “güç kullanımı veya tehdidine” ya da Birleşmiş Milletlerin amaçlarıyla bağdaşmayan herhangi bir biçime başvurmemesini talep eder.

BM Güvenlik Konseyi, Belgenin VI ve VII. Bölümleri çerçevesinde uluslararası barış ve güvenliğin korunmasından sorumludur. Madde 2(4)e ilişkin ilgili istisna, BM üyesine yönelik bir silahlı saldırı durumunda bireysel veya kolektif savunma hakkının doğal bir hak olduğunu tanıyan Madde 51dir. Savunma amacıyla alınan önlemler “Güvenlik Konseyine derhal bildirilmeli” ve Konseyin uluslararası barış ve güvenliği koruma veya geri getirme konusundaki yetkisini etkilememelidir.

Savunma hakkının meşruiyeti

Madde 51’e göre, bir silalı saldırı gerçekleştiğinde ve Güvenlik Konseyinin harekete geçmesi beklerken savunma hakkı meşruiyet kazanabilir; bu kapsamda alınan önlemler derhal bildirilmelidir.

Saldırıların başlatılmasını meşruiyetleştirmek için ABD ve İsrail, İranın nükleer ve balistik füzeler yeteneği geliştirmesinin ulusal güvenlikleri ve vatandaşları için önemli bir tehdit oluşturduğunu öne sürerek yaptıkları işlemlerin Madde 51 kapsamında olduğunu savundular.

Saldırılarını rejim değişikliğini zorlamak ve İran’ın askeri kapasitesini etkisiz hale getirmek için gerekli olarak gerekçelendirdiler. İran, nükleer silahlar ve balistik füzeler geliştirme iddialarını reddetti ve askeri hareketini savunma veya varoluşsal koruma olarak gerekçelendirdi.

11 Mart 2026’da BM’ye ABD Büyükelçisi Michael G. Waltz, ABD-İsrail eylemini Madde 51 altında gerekçelendirerek Güvenlik Konseyi’ne yazı yazdı. İran’ın nükleer kapasitesini hızlandırmak için bir balistik füze kalkanı geliştirdiğini savundu.

Aynı zamanda Hamas, Husiler ve Hizbullah gibi bölgede İsrail ve ABD hedeflerine silahlı saldırılar düzenleyen vekil güçlere İran’ın desteğini de dile getirdi. 1979’da Ayetullah Humeyni’nin iktidara gelmesinden sonra insan haklarının kötüleştiğini ve Trump’ın barışçıl bir çözüm elde etmek için diplomatik çabalar göstermiş olsa da İran’ın direnmesini iddia etti. Bu nedenle çatışmaların varoluşsal koruma amacıyla meşru olduğunu savundu.

ABD’nin savının sorunu şudur ki, BM Antlaşması’nın amaçları, yapısı ve çerçevesi göz önüne alındığında, Madde 51 Güvenlik Konseyi önlemler almadan önce silahlı bir saldırı gerektirir. ABD ve İsrail, 28 Şubat’ta çatışmalara başlamadan önce anlaşmazlıklarını çözmek için Güvenlik Konseyi’ne başvurmadı.

İran, iç siyasi huzursuzluk yaşasa bile hiçbir ülkeye saldırmadı. Bu nedenle ABD ve İsrail’in öne sürdüğü gerekçeler sahte görünüyor. Silahlı eylemle rejim değişikliği yalnızca BM mekanizması aracılığıyla, bağımsız olarak değil sürdürülebilir.

O dönemde ABD-İsrail eylemi uluslararası hukuka göre açıkça yasağıydı. İran’ın tepkisi meşru olsa da orantısız görünüyordu.

Bu bağlamda Marko Milanovic, Amerikan-İsrail’in İran’a yönelik saldırılarının açıkça yasağı olduğunu açıkladı. Ayrıca, Trump yönetimine açık mektupta, birkaç ABD akademisyeni, STK lideri ve eski yargıç generalleri savaşı uluslararası hukuka ve uluslararası insancıl hukuka aykırı bulduklarını ve Trump ile yönetiminin savaş suçlarından suçlu bulunabileceğini iddia etti.

Donald Trump’ın İran konusundaki tutumu ve aldığı kararlar dünyayı karıştırdı. ABD’deki orta dönem seçimleri, Trump’ın İran’a karşı yeni bir maceraya atılması konusunda bir caydırıcı etki yaratabilse de, Avrupa ve diğer dünya liderleri BM Antlaşması’nın iyi bilinen ilkeleri ışığında onun tek taraflılığını sonlandırmak için bir araya gelmelidir. Hiçbir küresel gücün diğer ülkeleri tehdit etmesi ve egemenlikleri ile toprak bütünlüklerini ihlal etmesine izin verilemez.

Ashwin Mathew, Sonipat, Haryana’daki O.P. Jindal Global University’ye bağlı Jindal Global Law School’da Doçent Profesördür.

Pranav M R, O.P. Jindal Global University’ye bağlı Jindal Global Law School’un üçüncü sınıf öğrencisidir ve makalenin araştırma kısmına katkıda bulunmaktadır.

İlk olarak Creative Commons altında 360info™ tarafından yayımlandı.

İlgili içerik

Editörün seçtikleri

Fosil yakıt endüstrisi Avustralya’yı nasıl ‘ele geçirdi’ ve siyasi hakimiyetini nasıl koruyor

Para demokrasiliği göstermek için birçok yere sahip

Avustralya’nın yeni siyasi finansman yasaları büyük bağışları hedef alıyor, ancak para lobici faaliyetler ve medya anlatıları ile seçmen tercihlerini şekillendiren pazar gücü gibi birçok başka yolla etki satın alabiliyor. Gerçek reform, bağış tavanlarının ötesine geçip rekabet politikası, daha adil kamu finansmanı ve çok daha büyük şeffaflığı içermelidir.

İran krizi petrol yolları kadar bankaları da sarıyor

Hormuz üzerindeki gerilim, finansal altyapı üzerindeki daha geniş rekabeti ve birbirine bağımlılığın silahlandırılmasını ortaya koyuyor.