Birleşmiş Milletler Bilimcilerinin Gizli Oyu Karbon Yakalamayı Meşrulaştırdı ve On Yıllık İklim Politikalarını Sapladı

Raporlama Öne Çıkanlar

• Bilim İnsanlarının Gizli Oyu: Bir B.M. iklim raporu, karbon yakalama ve depolamayı meşrulaştırdı ve en azından %99 oranında CO2’nin yer altında kalmasının muhtemel olduğunu öne sürdü; oysa bu konuda neredeyse hiç ampirik kanıt yoktu.
• Yağl İndiriminin Sevdiği Fikir: Fosil yakıt şirketleri, karbon yakalamayı endüstrilerinin hayatta kalmasını sağlayacak bir iklim çözümü olarak belirledi ve B.M.’yi ile bilim insanlarını bunu çalışmaya yönlendirdi.
• Sürekli Yetersizlik Deseni: Onca yıl sonra, büyük CO2 depolama projeleri arızalar, geri adımlar ve maliyet artışlarıyla karşılaştı; CCS ise iklim modellerinde ve politikalarda merkezî olmaya devam ediyor.

2005’in baharında Birleşmiş Milletler, dünyanın önde gelen 100’den fazla bilim insanını İspanya’ın Orta Çağ kasabası Oviedo’da bir araya getirdi. Amacı, iklim değişikliğini durdurmaya yardımcı olabileceğine umut verdikleri bir teknoloji hakkında, paradigma değiştiren bir raporu tamamlamakmış.

Raporun yaklaşan tamamlanmasını kutlamak için toplantının ev sahipleri, kavaladan şişeler dağıttı; İspanyol köpüklü şarabı işaret eden etiketler, mizahi bir dille yalnızca gerçekten işe yarayacağına inananların açması gerektiğini belirtiyordu.

İnanç gerekiyordu çünkü teknoloji — karbon yakalama ve depolama ya da CCS — neredeyse hiç denenmemişti. Fikir basitti: karbondioksitin havaya karışıp dünyayı ısıtmadan önce duman bacasından ayrıştırmak. Sonra onu toprağın gözenekli bir katmanına pompalamak ve orada bırakmak. Sonsuza dek.

Oviedo’daki uzmanların, sürecin bazı kısımlarının işe yaradığını kanıtlayan dosyalar dolusu makaleleri vardı. Ancak yerin içinde CO2 depolamak için ne kadar boşluğun bulunduğu, bunun ne kadar etkili şekilde izlenebileceği ve zehirli, konsantre gazın yer altında güvenilir şekilde kalamayacağına dair büyük sorular vardı.

Karbonun yer altına depolanmasına dair raporun bölümünü ortaklaşa yöneten Sally Benson, Lawrence Berkeley Ulusal Laboratuvarı’ndan bir jeobilimciydi ve bu konuda çeyrek asırdan fazla süredir yerin altından akan sıvı ve gazları çalışmış, konunun tartışmasız bir otoritesiydi. Ayrıca büyük egoların ve büyük sinirlerin bulunduğu odayı yönetmede yetkin, kurnaz ve diplomatik bir liderdi; zaman zaman kontrolsüz bir tartışmaya dönüşen bu süreçte bu yeteneği işe yarar hale geliyordu.

Bilim insanları, raporun ne demesi gerektiği konusunda yıllardır çatışıyordu: önce Kanada’daki bir toplantıda, sonra Norveç, Avustralya ve Brezilya’da. Kanıtlar oldukça zifti. Üç büyük ölçekli deney sürüyordu, ancak yalnızca biri — Norveç’in doğal gaz alanından karbon yakalayıp Kuzey Denizi’nin dibine enjekte ettiği operasyon — kalıcı depolamayı titizlikle test etmişti. Orada enjekte edilen CO2, bir dizi jeolojik tabaka üzerinden 700 feet yukarı doğru yükseldiğinde mühendisleri şaşırttı. Rahatlamaları üzerine, onu yer altında tutan bir kayalık tabakaya çarptı ve proje başarılı bulundu. Ancak eldeki veri bu kadar azken, bilim insanları ilk taslaklarında sızıntı riskine dair geniş çaplı bir ifadenin “neredeyse anlamsız” olacağını uyardı.

Araştırmacıların Oviedo’da olmaları, BM yetkilileri ve kayıtlara göre, kanıt eksikliğine rağmen Suudi Arabistan ve diğer petrol ihraç eden ülkelerin BM’yi raporu yazmaya zorlamasından kaynaklanıyordu. Petrol, gaz ve kömür endüstrileri yıllardık iklim değişikliğini tartışılır kılmaya çalışırken, buna yönelik politikaların bir gün kendilerini iflasa uğratabileceği konusunda sessizce kaygılanıyordu. Belgeler, endüstrinin CCS’i bu sonucun önüne geçmenin bir yolu olarak gördüğünü gösteriyor: dünyanın fosil yakıt yakmaya devam etmesine, kirliliği ise yalnızca yer altına gömmesine olanak tanıyan bir yol. BM’den bir rapor bu teknolojiyi ana akışa getirecekti.

Bu arada Birleşmiş Milletler, böyle bir raporun petrol üreten ülkeleri iklim çözümlerine dair arayışına çekmeyi umuyordu. Bu nedenle, raporun fosil yakıtların kaldırılması zorunluluğundan dikkatin dağılmasına yol açacağı konusunda uyardıktan bazı ülkeler ve çevre kuruluşlarının itirazlarına rağmen, BM’nin önde gelen iklim bilimi otoritesi olan Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) işe koyuldu. Ve ilk kez, büyük bir sanayi araştırmacı grubunu raporu yazan bilim insanlarına katılmaya, ayrıca çevre gruplarından birkaç temsilciyi davet etti. Benson’un bölümüne Shell, Chevron ve Saudi Aramco’dan araştırmacılar ve editörler katıldı.

Sonrasında izlenen süreç, bölümden bazı bilim insanlarını rahatsız etti. IPCC’nin prosedürleri, raporların bir konudaki mevcut araştırmaları hakem değerlendirmesinden geçmiş literatüre dayanarak değerlendirmesi gerektiğini ve istisnaların gözden geçirilip açıkça belirtilmesi gerektiğini öngörüyordu.

Toplantıda en üst düzey BM yetkililerinden biri olan Bert Metz, grubu CCS’nin potansiyeli hakkında daha kesin bir dil bulmaya zorluyordu. Rapor, literatürde hiç bulunmayan yerlerde bile kesin sayılar sunabildiği kadarıyla daha iyi olurdu: Gezegen muhtemelen kaç gigaton depolama kapasitesine sahipti? İyi tasarlanmış bir rezervuar, içine enjekte edilen CO2’yi ne kadar süre tutardı? Bir yıldan fazla mı? Bin yıl mı?

Bu kadar az kanıtla uğraşırken, Kanada’lı fizikçi David Keith bir çözüm önerdi: Yazarlar, kanıtların nihayetinde ne göstereceği hakkında anonim bir anket yaparak bir “uzman görüşü toplama” süreci yürütebilirlerdi.

İlk başta, herkes bu yola uyum göstermeye istekli değildi. Bazı bilim insanları, temelsiz tahmin sayılabilecek bir yaklaşımın kamuoyunu yanlıştırma riski taşıdığını Drilled ve ProPublica’ya söyledi. Ancak Benson ve Metz, hem ikisi de bu kadar önemli bir konuda, bilgiye dayalı bir görüşün hiçbir şeyden daha iyi olacağını savundu.

Sonuçta grup, anketi yapmayı ve onu kayıt dışı tutmayı kabul etti — “sonra yakarız,” diye hatırladı Keith ve resmi rapora bunu dahil etmedi. Toplantı bitince, bilim insanlarından bazıları kutlama için kava şişelerini açtı.

“Elbette tercih edilecek katı bilim bu değil,” dedi Metz daha sonra Drilled ve ProPublica’ya.

Beş ay sonra IPCC, bir nesil boyunca CCS’nin meşruiyetini sağlayacak özel raporunu yayımladı.

431 sayfalık belge, CCS’yi iklim için potansiyel bir kurtarıcı olarak sundu ve ülkelerin “fosil yakıtları enerji karmalarına dahil etmeye devam edebilmesini” sağlayabileceğini belirtti. CCS’in küresel CO2 konsantrasyonlarını stabilize etme maliyetini en az %30 düşürebileceğini ve tam olarak politika desteği alırsa, bu yüzyıl içinde iklim değişikliğini sınırlamaya yönelik dünya çapındaki çabaların %55’ine kadarını karşılayabileceğini ifade etti.

Teknolojiyle ilgili araştırmada ve deneyimde hala açıklar bulunduğunu kabul etti — CCS sürecindeki ayrı ama kanıtlanmış adımların bir araya getirilmesindeki zorluklar ve belirsizlikler hakkında sayfalarının derinliklerinde kapsamlı ayrıntılar sundu. Ancak özeti, yakalanan CO2’nin yer altına depolanmasında “önemli teknik veya bilgi engelleri olmadığını” belirtti.

Bu iddiaların tamamı, yine de depolama bölümünü yöneten bilim insanları tarafından yapılan kritik tespitlere dayanıyordu.

Benson’un grubu, gezegenin devasa bir CO2 depolama kapasitesi sunduğunu yazdı. İyi seçilmiş ve iyi yönetilmiş depolama alanlarının, içine pompalanan karbonun en az 1.000 yıl boyunca %99’unu tutma olasılığının yüksek olduğunu söyledi.

İllüstrasyon: ProPublica için Chris W. Kim tarafından

Anlamlı Bir Karar

Bilim insanlarının İspanya’daki o günkü sonuçları, derin ve birikmeli sonuçlar doğurdu.

Özel rapor, binlerce akademik makalede, yasama organlarına sunulan tanıklıklarda ve karbon yakalama ve depolamayı küresel ısınmaya yönelik gerçekçi bir çözüm olarak meşruiyetlendiren medya kapsamında alıntılandı.

İklim öngörücüleri modellerini kurarken, CCS’nin işe yarayacağını varsaydılar. Hükümetler ve şirketler, atmosferden ekledikleri kadar CO2’yi çıkarmayı vaat ederek “sıfır net” tahtalarını vermeye başladıklarında, CCS’nin işe yarayacağını varsaydılar. Politika yapıcılar enerji şirketlerine “temiz kömür” geliştirmek için milyarlarca dolarlık kamu fonu sağladıklarında, CCS’nin işe yarayacağını varsaydılar.

Bu varsayımlar, dünyanın tartışmasını karbon kirliliğini sınırlamanın nasıl sağlanacağından, olaydan sonra atmosferden nasıl kaldırılacağına kaydırdı.

Teknolojiye olan heves yalnızca büyüdü. Bu bahar, California, dünyanın en büyük karbon gömme girişimlerinden birine başladı. Başkan Donald Trump, iklime yönelik çoğu programı ortadan kaldırsa da, CCS için sübvansiyonları genişletti. Yalnızca ABD’de depo siteleri için 100’den fazla başvuru beklemede. Birleşmiş Milletler analizleri, çevresel hedeflere ulaşmak için 2050’ye kadar tüm küresel petrol üretim endüstrisi büyüklüğünde bir CCS endüstrisinin kurulması gerektiğini gösteriyor.

Ama Oviedo’dan 21 yıl sonra, teknolojiye dair beklentiler ile operasyonel gerçeklik arasında çarpıcı bir uçurum var. 1996’dan beri yalnızca 12 büyük ölçekli jeolojik depo projesi inşa edildi. Analizimize göre, birbiri ardına bakıldığında, bunlar tek bir enerji santralinin bir yılda saldığı CO2’den daha azını gömer. Bunların yedisinde teknik, finansal veya performans sorunlarıyla karşılaşıldı. Drilled ve ProPublica’nın yaptığı bir soruşturma, karbon yakalama ve depolamanın, anlamlı bir iklim çözümü sunabilecek ölçeğe ulaşması konusunda şüphe duyulması için gerek olduğunu buldu.

Tarih, cesur teknolojik sıçramalarla doludur — vizyoner mühendisliğin görünmez çözülemeyen sorunları çözdüğü anlar. Bilim insanları Drilled ve ProPublica’ya, kendilerini CCS çalışmasına adadıklarını, büyük bir teknolojik çözümün dünyaya küresel enerji sisteminin acı verici bir şekilde yeniden yapılandırılması olmadan iklim krizini çözmede yardımcı olabileceği umuduyla yaptıklarını söyledi.

Ama bu hırs yalnızca var olmadı. Büyük ölçüde, başarısından kâr elde etmeye aday şirketler tarafından finanse edildi.

Sektör belgeleri, petrol şirketleri yöneticilerinin CCS’yi uzun süreden iklim düzenlemelerine karşı güvence sağlamanın, markalarını yeşertmenin ve temel işlerini korumanın bir yolu olarak gördüğünü gösteriyor. Drilled ve ProPublica tarafından elde edilen Exxon’a ait iç belgeler, 1988’de şirketin, Exxon’un desteklediği herhangi bir iklim araştırmasının, petrol, gaz ve kömürünün değerini korurken şirketin iş seçeneklerini de koruyacak çift amaçlı bir işlev görmesi gerektiğine karar verdiğini; şirketin zamanla CCS araştırmalarının dünyadaki başlıca fon sağlayıcılarından biri haline geleceğini ortaya koyuyor.

Sonra, Amerikan Petrol Enstitüsü, iç yazışmalarında sektörün “işletilme izninin” şirketlerin iklim kirliliğini azaltmasına bağlı olduğunu yazacak ve CCS’nin “karbon ve metan emisyonlarını yakalamayı ve/veya dengelemeye yönelik bir fırsat sağlayarak petrol ve doğal gazın kullanımını mümkün kıldığını” belirtecekti. 2023’te Houston’da düzenlenen önde gelen petrol sektörü konferansında ise Occidental Petroleum’nin CEO’su Vicki Hollub, havadan doğrudan karbon yakalayan CCS’nin yeni biçiminin “sanayimizi zaman içinde korumaya yardımcı olacak teknoloji olacağını” açıklayacaktı.

Çok sayıda üniversite öğretim üyesi için sektörün öne çıkardığı iklim çözümünü çalışmanın pek çok ödülü oldu: fırsatlar açıldı, makalelere finansman sağlandı ve profilleri yükseltildi. Benson bunun açık bir örneği. IPCC, 2007’de iklim çalışmaları için Nobel Barış Ödülü’nü aldığında, o ve eş yazarları katkıda bulunan bilim insanları arasında tanındı. Stanford Üniversitesi, ExxonMobil fonlu iklim araştırmaları merkezinin yeni bir yöneticisini aradığında, onu seçti. Başkan Joe Biden, iklim politikalarına öncelik verdiğinde, Benson’u Beyaz Saraya getirdi.

Kanadalı fizikçi Keith, petrol sektörünün ilgisinden farklı bir şekilde yarar sağladı: CO2 yakalamaya yönelik bir teknoloji geliştirdi. Occidental Petroleum, kurduğu şirketi satın almak için 1 milyar dolardan fazlasını ödedi.

Benson’un, meslektaşları tarafından titiz olarak tanımlanan, bilimsel bulgularını kendi sektör patronlarının çıkarlarına uygun şekilde bozduğuna dair hiçbir kanıt yok ve Benson, CCS’nin kusurlarını kendi yayımlamalarında betimledi.

Bununla birlikte, konuşmalarda, sunumlarda ve hatta kongre önündeki tanıklıklarda CCS teknolojisinin kararlı bir savunucusu olmuş, çok sayıda geri adımına tanıklık etmesine rağmen, onu her seferinde güvenli ve büyük ölçekte yayılmaya hazır olarak tanıtmıştır.

Oviedo’daki çalışmalarının en olumlu ifadelerini kanıt olarak sık sık öne sürmüştür. Ancak Benson ve eş yazarlarının bu sonuçlara varmak için 21 yıl önce kullandığı yöntem, genel olarak iyi anlaşılmamıştır. Drilled ve ProPublica, uzman görüşü toplama sürecini tanınmış iklim araştırmacılarına anlattığında, raporun sonucunun—CO2’nin büyük olasılıkla yer altında kalmaya devam edeceğinin—bilimsel temelinin bu kadar zayıf olması birçoğunu rahatsız etmiştir.

IPCC’in yakında yayınlanacak iklim değerlendirmesinin başkan yardımcılarından Oliver Geden, bunun “literatürü değerlendirmenin uygunsuz bir yolu” olduğunu söylemiştir.

“Yazarların özgün araştırma yapmaları beklenmez. Orada olanları toplamaları gerekir,” demiştir Roger Cooke; IPCC’in sonraki bir raporunun baş yazarlarından biri olan Cooke, sıkı sıkıya yürütülen uzman görüşü toplamanın değerli olabileceğini belirtmiş, ancak “sadece bir sürü uzmana en iyi tahminlerini vermelerini istemek, yapabileceğiniz en kötü şeylerden biridir” demiştir.

Detaylı yazılı bir yanıt veren Benson, 2005’te yürütülen anketin IPCC normlarını ihlal ettiğine inanmadığını ve grubun yönetiminin süreci bildiğini söylemiştir. Yaklaşımın bilinçli bir tahmin anlamına geldiği iddiasını reddetmiş ve “üzerine başvurulabilecek devasa bir veri yığını vardı” demiştir. Grup, raporda daha derinden detaylandırılan kanıtları sentezlemek için en iyi dili üzerinde uzlaşmaya çalışıyordu. Sanayi finansmanının araştırmasını veya kariyerini etkilediği yönündeki görüşü reddetmiş, gezegen krizini artan biçimde mücadele etmek için samimi bir çabayla “30 yıldır CCS ve diğer iklim çözümleri üzerinde yorulmadan çalıştığını” yazmıştır. Ve ayrıca, CCS’i iklim değişikliğiyle başa çıkmak için gereken çok sayıda araçtan birini olarak gördüğünü belirtmiştir.

Keith, uzman görüşü toplama çalışmalarının amacının hassas sonuçlar üretmek değil, kapasite ve risklerin büyüklük derecelerine dair bir fikir vermek olduğunu, çünkü “halk politikası için ilgili olanın da bunun olduğunu” söyledi. Sorunlu alanların bile büyük miktarlarda CO2 sızdırmadığını ve rapordaki geniş ifadelerin “zamanın sınavını geçtiğini” belirtti. Bölüm yazarlarının KKMT’ye dair güveninin, “bizim bir kısmının fosil yakıt endüstrisinin aracısı olduğumuz” anlamına gelmediğini kaydetti.

IPCC, raporun nasıl ortaya çıktığına dair özel sorulara yorum yapmayı reddetti. “Bireysel anıları değerlendirme durumunda değiliz,” bir sözcü uzman görüşü toplama çalışması hakkında yazdı. Bununla birlikte, grubun sürecinin kuruluşun o zamanki prosedürleriyle uyumlu olduğunu ve teknolojiye dair dönemin anlayışını yansıttığını belirtti. IPCC, yazarların metni yazarken temelde yeni araştırmalar yürüttüklerine dair iddiaya doğrudan yanıt vermedi ve bilim insanlarının oylamasını ayrıntılı biçimde açıklayacak istenen kayıtları sağlamadı. “IPCC’nin rolü, mevcut bilimsel bilginin tüm yelpazesini değerlendirmektir,” ifadede yer aldı. Metz, IPCC’nin bu yanıtına atıfta bulundu.

Chevron, Shell ve Saudi Aramco, yorum istemlerine yanıt vermedi.

Drilled ve ProPublica, Oviedo toplantısına katılan bir düzine kişi de dahil olmak üzere, karbon yakalama, iklim modellemesi ve akademik çevrelerdeki etkileri konusunda 100’den fazla uzmanla görüştü. Jeolojik depolama testlerine dair kayıtları derledik ve kapsamlı bir hakemli literatür birikimini inceledik. Bu soruşturma, fosil yakıt endüstrisinin iklim araştırmalarını finanse etmesinin iklim politikalarını, çözümleri ve kamu anlayışını nasıl şekillendirdiğine dair daha geniş bir incelemenin bir parçasıdır. Bu, Haziran ayında Princeton Üniversitesi’ndeki BP fonlu bir program ve petrol şirketinin programın en etkili iklim makalelerinden birinin hazırlanmasındaki rolü hakkında yayımladığımız rapora izliyor.

Benson ve eş yazarlarının Oviedo’da bir araya gelmesinden bu yana, hava felaketleri çoğaldı, okyanuslar asitleşti ve atmosferdeki karbon miktarı gökyüzüne yükseldi. Eylül ayında Birleşmiş Milletler, yıkıcı ısınmanın önlenmesi yarışının neredeyse kaybedildiğini ilan eden acil bir yeni rapor yayımladı. Rapor, “aşım” — sıcaklıkların dünyanın benimsediği 1.5 santigrat derecelik ısınma hedefinin üzerine çıkacağı fikrinin — artık kesin olduğunu belirtti.

Karbon yakalama ve depolamanın, bu sıcaklıkları tekrar aşağı indirmenin yalnızca birkaç yolundan biri olduğu belirtildi.

Chris W. Kim’in ProPublica için yaptığı illüstrasyon

Bir Başarısızlığa Bakıp Ona Zafer Demek

Oviedo’daki toplantıdan birkaç gün önce, BP, Benson’i ve birkaç bilimciyi Londra’dan Cezayir’e kiralık bir uçakla götürdü. Varış noktaları: Sahra’daki dünyanın ikinci büyük jeolojik karbon depolama deneyiydi.

İngiliz petrol devi, Cezayir ve Norveç’in devlet sahipliğindeki petrol şirketleriyle birlikte, yakındaki bir vaha olan In Salah’a isim verilen yeni bir alanda gaz açmaya başlamıştı. Doğal gazın çoğu yerden metan ve CO2’nin bir karışımı olarak çıkar. CO2’nin ayrıştırılması gerekir ve genellikle gökyüzüne salınır. Ancak In Salah’da şirketler, yeşilimsi bir süreci deneme fırsatını gördü — büyük bir iş halineabilecek bir süreç.

Yer kabuğu, kayalardan oluşan katmanlı bir pastadır. Kumtaşı gibi bazı katmanlar, CO2 tutabilen petek gibi gözeneklere sahipken, çamurtaşı gibi diğerleri geçirimsiz bir mühür gibi davranarak yükselen gazı yerin altında hapseder.

Bu katmanlı pasta, yüzeyden kesin olarak haritalanamaz; ancak mühendisler ses dalgalarını yere gönderdi ve yukarı yansıyanları yorumlayarak kabaca haritalar oluşturdu. Hedef kumtaşı rezervuarının, geçirimsiz olacağına inandıkları 900 metre kalınlığında bir çamurtaşı tuğlasının altında olduğunu öğrendiler. Ayrıca kumtaşının “sıkı” olduğunu — umduklarından daha az petekli olduğunu — ancak yine de gaz tutabilecek kadar uygun olduğunu öğrendiler. Böylece CO2 enjeksiyonuna başlamışlardı.

Uçak, jepi izleriyle çevrili ve kayalık platolarla saran kumla kaplı bir pistlere indi. Bir fotoğraf, orta boyutlu Benson’u, sarı saçlarını sert bir kaskın altına almış şekilde, çölde önünde CO2’nin yeryüzünün altına pompalandığı bir kuyu bulunan Princeton’lı fizikçi Robert Socolow ve yedi erkek arkadaşıyla birlikte gösteriyor. In Salah, bir yıldan az bir süredir işletiliyordu ama sorunsuz gidiyor gibiydi.

Sonra Benson, In Salah’ı “CO2’nin önemli ölçekte yer altına depolanmasının mümkün olduğunu gösteren” ana siteler arasında listeleyen özel raporu yazmayı tamamlamak için Oviedo’ya gitti.

Bu değerlendirme tutmadı.

Enerji şirketleri CO2’yi ilk kez 1970’lerde yeryüzünün altına pompalamaya başladı; o zamanlar inatçı ham petrolü gevşeteceğini, bazen bir petrol sahasının çıktısını ikiye katlayacağını fark ettiler. Buna “gelişmiş petrol geri kazanımı” dediler ve CO2’yi yerinde kilitlemeye çalışmasalar da, çoğunun yer altında kaldığı izlenimi vardı.

Karbon enjeksiyonunu bir iklim çözümü olarak kullanma fikri, birkaç yıl sonra İtalyan bir fizikçi olan Cesare Marchetti’den geldi; karbonu derin okyanusa veya yer altına atmayı önerdi. 1980’lerde Exxon bu fikri geliştirmeye çalıştı ve vazgeçti. İlk büyük ölçekli CCS projesi — Kuzey Denizi’ndeki işletme — ancak 1996’da başladı.

Stanford Üniversitesi’nin yer bilimleri binasındaki dar, floresan ışıklı ofisinde verdiği son röportajda Benson, CCS hakkında ilk kez bu olaydan kısa bir süre sonra duyduğunu söyledi. Enerji Bakanlığı’ndaki bir meslektaşı ona Princeton’lı Socolow’un teknoloji hakkında bir sunum setini göndermişti. “Ben de, ‘Bunun delilik olduğunu düşünüyorum,’ dedim,” diye belirtti Drilled ve ProPublica’ya.

Sally Benson, soldan dördüncü, ve diğerleri Cezayir’deki In Salah karbondioksit enjeksiyon sitesini 2005’te geziyor. Fotoğraf: Robert Socolow’un izniyle

“Aslında bunun ölçekli çalışacağını hayal edemezdim.”

Ama hem bir idealist hem de bir pragmatist olarak, bilimin zorlu çevre sorunlarını çözme potansiyeline ilgi duydü. Kaliforniya’nın altına sığabilecek CO2 miktarına dair ham bir hesaplama yaptı ve yanıttan şaşırdı: çok fazla. En azından teorik olarak. Ve zihnini değiştirdi.

Benson, CCS’nin önde gelen uzmanlarından ve savunucularından biri haline geldikçe, kendisini giderek daha fazla petrol sanayinin deneyimli isimleriyle dolu odalarda bulmaya başladı. 2000 yılında, Enerji Bakanlığı ile Chevron, Texaco ve BP gibi şirketler arasında bir ortaklık kurmaya yardımcı oldu. Bu programın odaklı bir misyonu vardı: 2015 yılına kadar büyük ölçekli jeolojik depolamayı işletilebilir bir gerçeklik haline getirmek.

2002’de Benson’a, Princeton Üniversitesi’nde kurulan yeni bir BP ve Ford Motor Co. fonlu iklim araştırmaları merkezinin danışman kurulunda görev alması istendi. Bir yıl orada düzenlenen bir zirvede, toplantı tutanaklarına ve toplantıya katılan başka bir kişinin anlatısına göre Benson, sızıntılara odaklanmanın CCS’ye yönelik kamu desteğini zayıflatabileceği konusunda endişe belirtti.

“İyimser tahminler sunulmalı,” sunumunu özetleyen tutanaklar böyle yazıyor.

2007’ye gelindiğinde Benson, kendi sanayi fonlu araştırma merkezini yönetmeye yardımcı oluyordu. Birkaç yıl önce, iklim inkârının gür seslerinden biri olan ExxonMobil CEO’su Lee Raymond, üniversitedeki iklim ve enerji çalışmalarını finanse etmek için şirketinin 100 milyon dolarını ayırmıştı. Üç başka şirketten gelen ek 125 milyon dolarla birlikte, Stanford’ın Küresel İklim ve Enerji Projeleri (Global Climate and Energy Project), Amerika’daki en iyi finanse edilen iklim araştırmaları merkezlerinden biri haline geldi.

Bağış, belli şartlara bağlanmıştı: ExxonMobil ve diğer sponsorlar, hangi araştırma projelerine finansman sağlanacağı konusunda veto hakkına sahipti.

Öğrenciler ve aktivistler, fonlanma yapısına protesto gösterdi ve ExxonMobil’i, tütün şirketlerinin izinden gitmekle suçladı; bu şirketler, kendi sorumluluklarından dikkati dağıtmak için, kanserin belirsiz nedenleri üzerine yapılan bilimsel çalışmaları finanse etmişti.

Benson, bu düzenlemeyi kararlılıkla ve sıklıkla savundu. ExxonMobil ve diğer sponsorların, Stanford’ın önerdiği her grantı onayladığını, veto yetkisini hiçbir zaman kullanmadığını söyledi. Drilled ve ProPublica’nın haberleri bu iddiayı çürütmüştü. Benson ayrıca programın, yenilenebilir enerji de dahil olmak üzere çeşitli araştırmaları finanse ettiğini de dile getirdi.

Sözlü mülakatında ve yazılı yanıtında Benson, petrol şirketlerinden finansman alan araştırmacıların, kurumsal hedeflerle değil, işe dair gerçek bir ilgilerle hareket ettiğini belirtti. Finansmanın, araştırmayı desteklediğini, ancak sonuçlarını değil. Uyum olduğunda, eklediği gibi, sektör desteği “şaşırtıcı derecede tetikleyici ve yardımcı” olabilir.

Yorum isteğine yanıt olarak Stanford Üniversitesi, Drilled ve ProPublica’yı, okulda enerji araştırmaları finansmanını gözden geçiren bir komiteye liderlik eden eski hukuk fakültesi dekanı Paul Brest’e yönlendirdi. Brest, fakülte üyelerinin, sponsorların işi yönlendirememesi süreceği kaydıyla, istedikleri herhangi bir finansmanı talep etme hakkına sahip olduğunu söyledi.

Benson için en önemlisi, bilim insanlarının ve öğrencilerinin, büyük öneme sahip konuları araştırma fırsatına sahip olmasıydı. Stanford’a katıldıktan sonra jeolojik karbon depolama konusunda 50’den fazla makale yayımladı; bunların çoğu, CCS’in emisyon azaltmadaki önemini tekrarlayan, oldukça teknik değerlendirmelerdi ve çoğu ExxonMobil ve diğer sektör kaynakları tarafından finanse edildi. “Başka kimse,” dedi Drilled ve ProPublica’ya, “bilim çözümlerini çalışmak için, işte, 225 milyon dolarlık bir finansman” sağlarmış gibi. “Peki, kim bilir.”

Ancak araştırmacıların CCS hedefine hizmet etmeyi amaçlayıp amaçlamamalarından bağımsız olarak, bazıları bunun sonucun inkâr edilemez olduğunu söylüyor. “Kendine özgü bir çözüm gibi görünüyor, çünkü üzerinde çalışan, güvenilir kişiler, güvenilir kurumlarda çalışıyor,” dedi Harvard bilim tarihçisi ve kurumsal nüfuz konusunda uzman Naomi Oreskes.

Benson, yeni işinde hâlâ yerleşirken, Cezayir’deki proje büyük sorunlarla karşılaştı.

2007 yılında 118 dereceyi bulan bir günde, In Salah’daki denetçiler, en yakın enjeksiyon alanından neredeyse bir mil uzaklıktaki terk edilmiş bir kuyudan CO2’nin ıslık çaldığını duydu. Mühendisler, CO2 bulutunun yeraltında bu kadar uzağa yayılması için yıllar geçmesi gerektiğine inanıyordu; ancak gaz kumtaşı yararak yeni bir yol bulmuştu.

Fişin durdurulması için işçiler kuyuya çimento döktü ve onu kalıcı olarak tıcadı. Ancak kısa süre sonra ikinci bir sorun ortaya çıktı: Uydu verileri, enjeksiyon alanlarının üzerindeki çöl zemininin şiştiğini ortaya koydu. Proje mühendisleri yeraltı katmanlarını haritalamak için yeniden ses dalgaları ve diğer araçları kullandığında, endişe verici bir buluşa ulaştılar: Basınçlı CO2, 3000 feet kalınlığındaki çamurtaşı katmanının çeyrek yukarısına kadar uzanan yarıkları ilerletmişti. Geri kalanını yararsa, Pan-Sahara yeraltı su kaynağına sızabilir ve milyonlarca insanın içtiği su kaynağını asitleştirebilir.

BP ve ortakları sonunda Benson’i ve diğer bilim danışmanlarını Londra’ya çağırdı. Tehlikeli gaz, artık öyle bir şekilde hareket ediyordu ki, danışmanlar enjeksiyonun geçici olarak sürdürülmesini, daha düşük basınç altında ve dikkatli izlemeyle güvenli şekilde yapılabileceğini görmek için önerdi.

Ancak Cezayirliler buna daha fazla katlanamadı. 2011’de BP ve ortakları enjeksiyonu durdurdu ve 2012’de projeyi sessizce çöpten attı.

Benson, In Salah’ı sonra bir teknik başarısızlık ancak tespit konusunda bir zafer olarak tanımladı. “İzleniyordu ve insanlar bir sorunu buldu,” dedi Drilled ve ProPublica’ya.

“Sonra,” diye ekledi, “bundan ders aldık.”

MIT profesörü Charles Harvey, küçük ölçekli jeolojik depolamayı, bir köprünün üzerine bir bezelye koymak ve sonra ölçeğin büyütülebileceğini varsaymak benzetiyor. “Ancak bu köprü, üzerine bir uçak gemisi koyduğumda çöker mi? Evet. Büyük ihtimalle çöker.” Illustration by Chris W. Kim for ProPublica

Daha Fazla Sorun, Daha Fazla Bağımlılık

Oviedo’daki gibi, Benson CCS’nin temel mekaniklerinin, işe yarayacağını bilmek için yeterince anlaşıldığını savunmaya devam ediyor.

Jeolojik formasyonların yüksek basınçlı gazı taşıyabileceğine dair kanıt olarak, kendi ürününü geçici depolama için yere enjekte eden doğal gaz sektörüne işaret ediyor.

Aynı zamanda artırılmış petrol geri kazanımına da değiniyor. Son 40 yılda Amerikan şirketleri, CCS sektörü içinden insanların “özel” CO2 depolama havuzları dediği yerlere, daha fazla petrol çıkarmak amacıyla enjekte ettikleri CO2 miktarının 100 katını delim alanlarına enjekte etti. Bu sahalarında kaza veya sızıntı olaylarına dair az sayıda rapor bulunuyor.

Özel CO2 depolamasının aksine, artırılmış petrol kazanımı petrolün yerinden çıkarılmasıyla oluşan boşluğu CO2’nin doldurması nedeniyle yerde biriken basıncın artma olasılığının daha düşük olması. (Bu sahalar, daha fazla petrol üretmeye devam ettikleri için atmosferde net CO2 artışı da oluşturabilir.)

Sektörün en büyük CCS sahalarının — yalnızca iklime yardımcı olmak için tasarlananların — kaydı çok daha sorunlu olmuş.

In Salah’ın kapatıldığı sıralarda, dünyanın üçüncü büyük projesi olan, Kutup Daire’nin birkaç yüz kilometre kuzayında, Norveç’e ait Snøhvit sahası da kritik engellerle karşılaştı. 2008’de enjektörün başlamasının ardından mühendisler, sahanın 18 yıllık kapasiteye sahip olacağını hesaplamıştı. Ancak CO2’nin ne kadarını emebileceğini kökten abarttılar ve projeyi yalnızca üç yıl sonra başka yere taşmak zorunda kaldılar.

Amerika Birleşik Devletleri’nde, CCS ile donatılmış bir “temiz kömür” enerji santralinin inşası için sürdürülen on yıllık çaba, makul bir bütçe içinde imkânsız bulundu ve 2015’te terk edildi — ancak hükümet vergi mükelleflerinin parasından 378 milyon dolar harcamadan önce. Benson, bu sürenin bir bölümünde projenin danışman kurulundaydı.

Canada’da o yıl, Shell, büyük ölçüde ülkenin vergi ödeyicileri tarafından finanse edilen, açık ocak petrol kumları madenlerine bağlanan 1 milyar dolarlık bir karbon yakalama ve depolama tesisi açtı. Sektör, Quest olarak adlandırılan böyle tesislerin emisyonların en az %90’ını yakaladığını sık sık vaat eder. Ancak Institute for Energy Economics and Financial Analysis araştırma grubunun bir raporuna göre, Quest’te yakalama sürecinin kendisi için gereken enerjinin de hesaba katılmasının ardından yakalama oranı bunun yerine yaklaşık %68 civarında seyretmiş durumda. Aynı zamanda yüzlerce mikro deprem de yaratmış.

Shell, yorum isteğine yanıt vermedi.

Karbon depolama projelerinden biri ardına biri zorlanırken, Benson ve diğer akademik araştırmacılar bunların başarılı olabileceğini savunmaya devam etti.

2018’de İsveç’te düzenlenen bir konferansta verdiği ana konuşmada Benson, dünyadaki CCS tesislerinin haritasını gösterdi; bunların çoğu geliştirilmiş petrol geri kazanım sahalarıydı. Haritasında kapanan In Salah da yer alıyordu. Ve henüz açılmamış, Avustralya’daki başka bir proje de. “Bu projelerin tümünde operasyonlar çok iyi gitti. Ve güvenlik açısından da iyi gitti,” dedi.

Aynı zamanda, “uygun şekilde seçilmiş,” iyi yönetilen bir rezervuarın karbonunun %99’unun 1.000 yıldan fazla süreyle tutulması muhtemel olduğunu belirten 2005 tarihli BM özel raporundaki ifadeye işaret eden bir slayt da gösterdi. “Bu, doğru sahayı bulursanız CO2’nin kalıcı olarak depolanması gerektiğine dair bir ifadeydi,” dedi.

Yazılı yanıtında, sızıntı konusundaki 21 yıllık özel raporun sonuçlarını kaynak göstermeye devam ettiğini çünkü “metodolojinin o zaman geçerli olması bugün de geçerli olduğunu” söyledi. Benson, sunumlarında betimlemelerini dikkatlice şartlandırdığını ve kanıt gösterdiğini, İsveç’teki sunumunda da böylesini yaptığını belirtti. Ancak sunumunda haritasında yer alan projelerin durumunu doğrudan ele almadı.

Australia’da Gorgon adını taşıyan proje ertesi yıl açıldığında, şimdiye kadar yaşanan en büyük CCS çöküşü olduğu ortaya çıktı. Avustralya, Chevron, ExxonMobil ve Shell’in orada büyük yeni bir doğal gaz alanı açmasına, şirketlerin yer altından çıkan CO₂’nin en az %80’ini gömmesini şart koşarak izin verdi. Proje dünyanın en büyük CCS operasyonu olarak tanıtıldı.

Oysa yerinde tıkalı enjeksiyon kuyuları ve yer altındaki basınç patlamalarıyla uğraştı. 2025’te biten işletme yıllarında şirketler, orada toplanan CO₂’nin ancak dörtte birini enjekte edebildi. Artığını atmosfere salarak Gorgon, bir zamanlar iklim çözümleri için model olarak tanıtılan bir yerden kıtanın en büyük tekil endüstriyel karbon kirliliği kaynağına dönüştü.

“Her öncü girişimde olduğu gibi, yeni bir sistemin 40 yılı aşan bir işletme süresinde güvenilir şekilde çalışmasını sağlamak için optimize edilmesi zaman alır,” bir Chevron sözcüsü e-postayla ilettiği yanıtta yazdı. “Gorgon’daki zorlukların CCS’yi itibarsızlaştırmaya yönelik bir çaba olarak dile getirildiğini biliyoruz; ancak gösterdiğimiz gibi, sera gazlarını ölçekli biçimde yakalayıp depolayabiliyoruz.” Shell ve ExxonMobil yorum isteklerine yanıt vermedi.

Chris W. Kim’in ProPublica için yaptığı illüstrasyon

Bir Fikir Kök Salıyor

Operatörler CCS’nin sürdürülebilir olabileceğini kanıtlamaya çalışırken, dünya bunun işe yaramasına bağımlı hale geldi.

IPCC 2005 raporunu yayımlar yayımlamaz, küresel ısınayı sınırlamanın en ekonomik yollarını değerlendirmeye yardımcı olan iklim modelleri, CCS’yi hesaplamalarına dahil etmeye başladı.

Sadece CCS’nin milyarlarca ton emisyonun atmosfere çıkmasını engelleyebileceğini değil, aynı zamanda eski karbon kirliliğini havadan çekebileceğini öngördüler. Devasa mısır otu (switchgrass) veya hızlı büyüyecek söğün tarlalarının karbonu saplarında ve yapraklarında biriktireceğini varsayan bir teori benimsediler; bu bitkiler hasat edilip elektrik üretimi için yakıldığında, onlardan çıkan emisyonların da yakalanıp gömüleceği düşünüldü.

Modellemeciler bu çıkarmacı yaklaşımı o kadar yaygın kullandı ki, kağıt üzerinde iklim değişikliğini tersine çevirebilirlerdi. Kısa vadede küresel sıcaklıklar hedefleri aşabilirdi; yeterince karbondioksidin sonunda havadan geri emilmesiyle bu sıcaklıklar tekrar aşağı çekilebilirdi.

Dünya liderleri, bu teorisinin onlara tanıdığı esneklik alanını benimsedi. 2015’te Birleşmiş Milletler’in Paris İklim Anlaşmasını imzalayıp ısınmayı 1.5 Celsius derecede tutma sözü verirken, bunu mümkün klabilecek ana araçlar arasında bu sözcülen negatif emisyonlara dayandılar. 2018’de IPCC, bu hedefe ulaşmanın yollarına dair özel bir rapor yayımladığında, 90 senaryosunun 89’u büyük ölçekli CCS kullanımını içeriyordu.

Şimdi, en güncel raporunda Birleşmiş Milletler, atmosferden karbon uzaklaştırılmadan, 1.5 C’lik bir geleceğe—ya da ona çok yakın bir geleceğe—neredeyse imkânsız biçimde ulaşılacağını söylüyor. Bunu yapmanın birkaç yolu var—örneğin yeniden ormanlaştırma ve karbondioksidi emmek için tarlalara serilen mineraller. Ancak bu yöntemler ya küçük ölçekli ya da CCS’den bile daha az kanıtlanmış durumda.

2015’e gelindiğinde, iğneleyici “negatif emisyon” fikri yeni, ana akım biçimlerde belirmeye başlamıştı. Bir gün karbon emisyonlarını dengeleyecek “net sıfır” taahhütleri, dünyanın çoğu ülkesinden, Omaha, Nebraska gibi şehirlerden, Coldplay grubundan, dondurma zincirlerinden, cenaze evlerinden ve hatta ExxonMobil’den gelmeye başladı.

Ancak gerçek dünyadaki CCS projeleri bu anı karşılayamadı.

Birleşmiş Milletler analizlerinin, ısınmayı 2 C ile sınırlamak için gerekli olduğunu öne sürdüğü kadar teknolojiyi ölçeklendirmek, yalnızca teknolojik bir başarı değil, neredeyse hayal edilemez kaynaklar gerektiriyor. Drilled ve ProPublica buldu ki, karbondioksidin enjeksiyonu neredeyse anında 400 katından fazla artmalıydı. Bu, 2.000’den fazla jeolojik atık alanının kurulmasını gerektirirdi—yani bir sonraki 25 yıl boyunca, ortalamaya göre her dört günde bir yeni bir büyük ölçekli CCS projesi faaliyete geçirilmeliydi.

CO2’yi bu sahalara taşımak için yalnızca ABD’de 108.000 kilometrelik özel boru hattına; küresel ölçekte ise yüksek basınçlı gazı okyanuslar boyunca güvenle taşımak için en az 85 adet özel yapım tankerine ihtiyaç var. Oysa mevcut olan sadece dördü.

Bütün bunların gerçekleştirilmesi durumunda ise bu çaba neredeyse hayal edilmesi zor bir maliyet getirecekti: onlarca trilyon dolar.

Chris W. Kim’in ProPublica için yaptığı illüstrasyon

“Amk, Tamam, Düşündüğümüzden Zor”

Stanford’daki Benson’in ofisinde, koridorlardı dolapları saha alanlarından özenle toplanan kayalarla dolu bir binada, Petroleum Engineers Topluluğu Cuma sosyal etkinlikleri düzenliyor — bira ve atıştırmalıklar sunuluyor — ve bitişik avlu, Arco adlı petrol şirketinin adını taşıyor.

İçeride, kutuların üstüne dayalı olarak Biden’ın temel iklim yasası Inflation Reduction Act’in çerçeveli bir kopyası duruyor. Üzerinde ulusal danışman Ali Zaidi mavi bir kalın kalemle “Teşekkürler Sally, enerji ve iklim geleceğimiz gerçekten dönüşürken bize yardım ettiğin için!” yazmıştı.

Benson, neredeyse iki yıllık Biden Beyaz Saray döneminin ardından Stanford’a döndü; burada Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi’nin enerji bölümünün başında bulunuyordu ve yasaya Kongre’den geçirilirken periyodik olarak bilimsel danışmanlık sağladığını söylüyor. Tarihın en iddialı iklim politikası çalışmalarından biri olan bu yasa, fosil yakıt sektörünün yoğun şekilde lobisini yaptığı CCS için geniş bir teşvik yelpazesi sunuyordu.

Fakat petrol sektörü yöneticileri dünyayı CCS’ye sarılmaya iterken, kapalı kapılar ardında bu teknolojinin bir iklim çözümü olarak potansiyeline şüpheyle bakmayı sürdürdüler.

2007’de ExxonMobil, Benson’in Stanford’daki merkezini finanse ederken, eski CEO’su Raymond, sektör yöneticileriyle dolu bir odaya karbon depolamanın “bir nevi Kutsal Kase” olarak değerlendirilebileceğini söyledi. Yine de uygulamasının, karbonu yer altına enjekte ederek petrol geri kazanımını artırmaktan “tamtakır farklı bir iş” olacağını vurguladı: “Bunun olacağını varsayamazsınız. Ve maliyet çok, çok ciddi olacak.”

2011 tarihli bir iç sunumunda BP, karbon depolamanın fosil yakıtların dünyanın baskın enerji kaynağı olarak kalmasını sağlayacağını belirtse de, “CCS gelişiminin yavaş olduğu ve gelecekteki hızın belirsiz kaldığı” görüşünü dile getirdi. 2018 tarihli bir iç sunumunda ise ExxonMobil, enerji üretiminden küresel CO2 emisyonlarının yükselmeye devam edeceği öngörülmesine rağmen, 2050’ye kadar neredeyse hiç CCS kullanılmayacağını öngördü.

Oysa sektör, CCS’yi teşvik etmenin marka değeri olduğunu gördü. 2021 tarihli bir ExxonMobil belgesi, siyasi ve mali “elitleri” “ExxonMobil’in iklim değişikliğini çözme çabasına bağlı olduğu” fikrine ikna etmeye yönelik bir halkla ilişkiler kampanyasını; bunun bir parçası olarak CCS’ye yönelik çalışmalarının daha yeşil bir ekonomide “vazgeçilmez bir rol” oynayacağını kanıtlamayı tanımlıyor.

Benson, başarısızlıklara rağmen teknolojinin uygulanabilirliğine olan inancını koruyor. “Bunlar büyük projeler, değil mi? Her şeyin, özellikle de bu ilk örnek projelerde tam olarak plana uygun şekilde ilerleyeceği fikri — gerçekçi değil.”

CCS’nin yükselişte olduğuna kanıt olarak, küresel CCS Enstitüsü sanayi kuruluşunun bir raporunda tespit edilen 77 işletmedeki CCS projesine işaret etti ve başka bir raporun 2005’tiden beri yer altına enjekte edilen CO2 miktarında on katlık bir büyümeyi gösterdiğini belirtti.

ProPublica ve Drill bu verileri incelediğinde, ancak gelişmiş petrol geri kazanım projelerini hariç tuttuğunda, bu listede yalnızca sekiz işletmedeki büyük ölçekli karbon gömme projesi (grubun daha güncel verilerini kullanan 10 tane) ve Benson’un belirttiği yıllık enjeksiyon artışının yarısını bulduk.

Bu haber için görüşülen uzmanlar — çoğu kez içli bir üslupla — CCS’nin çalışması gerektiğinde ısrar etti, çünkü onlarca yıllık erteleme, istikrarlı bir iklim geleceğine giden diğer yolları kapattı.

Ama dünyanın şimdi CCS’nin çalışması gerektiği, bunun aynı zamanda yapabileceği anlamına gelmiyor.

“Her zaman bir sorun çıkıyor,” dedi Oslo’daki Norveç Cicero Uluslararası İklim Araştırmaları Merkezi’nde kıdemli araştırmacı Glen Peters. “Topluluğun, ‘Lanet olsun, tamam, düşündüğümüzden daha zor.’ demeye istekli olmaması olduğunu düşünüyorum.”

En son CCS girişimi bu bahar California’da başladı; petrol şirketi California Resources Corp., eyaletin Merkez Vadi’sinin (Central Valley) altına CO2 enjekte etmeye başladı.

Çevre politikasında uzun zamandır öncü konumda olan California, bu teknolojiyi benimsedi. 2021’de, eyaletin iklim hedeflerine nasıl ulaşacağına dair bir plan hazırlarken, California Air Resources Board (Hava Kaynakları Kurulu) Benson’u CCS’nin oynayabileceği rol hakkında bir sunum yapması için davet etti.

“Yerde tutulan CO2 oranının çok yüksek olması muhtemel,” dedi kurula, yine 2005 tarihli özel rapora işaret ederek: “Bu çalışma, 1.000 yıl boyunca %99 olduğunu söyledi.”

Kurul, 2045 yılına kadar yılda 100 milyondan fazla ton CO2 gömmeyi hedefledi; bu, dünyada tarihte jeolojik olarak depolanmış tüm karbonun bir araya getirilmesiyle elde edilebilecek miktarın çok üzerinde. Mayıs ayında faaliyete başlayan yeni proje, reklamını yaptığı kapasitenin ancak %7’sini enjekte etti; ancak California Resources Corp. şimdi California genelinde sekiz daha CCS projesi için izin arıyor ve diğer petrol ve gaz şirketleri, Stanford’un doğrudan dahil olduğu ikisi de dahil olmak üzere dört tanesini daha önerdi.

California Resources Corp., yazılı bir yanıtta, şirketin erken operasyonlar için planladığı miktarı enjekte ettiğini ve proje geliştikçe kapasiteye ulaşacağını belirtti.

California gerçekten 2045 yılına kadar yılda 100 milyon ton CO2 gömebilir mi? İlk kez, bir röportajda Benson’a bağlı kalmaya isteksizdi. “Bunun çok zor olduğunu düşünüyorum,” dedi. “Bu, çok fazla altyapı, çok fazla para, çok fazla proje.”

İkinci kez sorulduğunda, yine çekindi. “Oh gosh. Eğer gerçekten bunu yapmaya karar verirsek. Bir değnekle sihir yapabilirsek.”