Tapu devrinde belediye rayiç bedeli göstermenin cezai riskleri ve banka transfer kayıtları

Arkadaşlar, sektör olarak lojistik ve gayrimenkul tedarik zincirinde tahliye taahhütnameleriyle sık sık karşılaşıyoruz ama bu boş imza meselesi gerçekten kafaları kurcalıyor. Benim sorum doğrudan pratik: İcra/şerh yoluyla tahliyede taahhütnamesi boş bırakılıp sonra doldurulmuşsa, mahkeme bunu hangi somut delille iptal ediyor? Örneğin taahhütnamesinde tarih, tutar ve tahliye sebebi boş, sonradan muhatabınca doldurulmuş bir evrakı iptal ettirmek isteyen taraf hangi kanıtı öne sürmeli? Mahkemeler “boş imza” iddiasını kabul ederken tanık, noter, ya da evraktaki müdahale izi gibi hangi kanıt türünü kriter alıyor?

Bir de telafi kısmını merak ediyorum: Boş imzalayan taraf, bu evrağın kendisine ait olduğunu ispatlarken hangi kanıtı sunmalı; karşı taraf ise doldurma işleminin kötü niyetli olduğunu hangi teknik detayla (el yazısı farkı, mürekkep tarihi, kaşe/saat uyumsuzluğu) kanıtlamalı? Sektörümüzde kiralık depo/şehir dışı depolama sözleşmelerinde bu tür taahhütnameleri imzalamanın doğru usulünü (noter onayı, boş bırakılan alanların横线 ile işaretlenmesi, her kopyanın mühürlenmesi) uygulayan var mı? Deneyimini ve varsa mahkeme sürecindeki somut sonucu paylaşır mısın?